MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı müteahhit ... arasında imzalanan 06.08.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, müteahhitin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı açtıkları dava sonucunda geriye etkili olarak feshedildiğini, bu sebeple dava dışı müteahhitten daire satan alan davalının müvekkillerine ait bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, davalının bağımsız bölüme el atmasının önlenmesi ile 2002-2005 yılları için 6.000,00 TL işgal tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bağımsız bölümü dava dışı müteahhitten satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, taşınmazın davacılar adına tapuya kayıtlı olduğu, arzın üzerindeki muhdesatın da arzın maliklerine ait olması gerektiği, davacı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkemece feshine karar verildiği ve kararın 26.04.2007 tarihinde kesinleştiği, bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın alan davalının sözleşmenin feshiyle haksız şerik durumuna düştüğü ancak fesih kararının kesinleştiği 2007 yılına kadar iyiniyetli sayılması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalının bağımsız bölüme müdahalesinin men'ine, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy