MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar Vek.Av..... gelmiş davacılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahibi mirasçıları vekili, davalıların alacaklı, dava dışı yüklenici.... Yapı Kooperatifi'nin borçlu olduğu .... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2006/708 esas numaralı icra takip dosyasında, kooperatif adına kayıtlı görünen 6 nolu daireye, 13.12.2006 tarihinde haciz konulduğunu, esasen bu dairenin bulunduğu taşınmazla ilgili olarak kendi murisleri olan ...'un kooperatifle 19.08.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği anılan dairenin kendilerine ait olduğunu, sonrasında bu daireyi teslim alıp oturmaya başlandığını, ancak kooperatifin kendi içindeki sebeplerle tapuyu devretmediğini, kendilerinin bunun üzerine açtıkları ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/267-2008/190 sayılı dosyasıyla tapu iptali tescil davalarının kabul edildiğini ileri sürerek, davalılar tarafından kooperatifin borcundan dolayı taşınmaza konan haczin kaldırılmasını ve satışın durdurulmasını talep etmişlerdir.
Davalı 3. kişiler davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2011 tarihli ilamıyla, davalı alacaklı 3. kişilerin dava dışı borçlu yüklenici kooperatif ile aralarındaki hukuki ilişkiden doğan kişisel haklarını davacı arsa sahiplerine karşı ileri sürmelerinin mümkün olmadığı ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak bu arada taşınmaz 3. kişi Serkan Çobanoğlu'na İcra marifetiyle 11.07.2011 tarihinde satılarak onun adına tescil edildiği anlaşıldığından, taşınmazın icra dosyasındaki ihale bedeli olan 50.400,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.