MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacılar tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/2962 Esas 2012/1366 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, her iki müvekkilinin aynı ortaklık yapısına sahip grup şirketleri olduğunu, bu grup şirketlerin birbirlerinin borçları için kefil olduklarını, ... Basın, Yayın ve Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin matbaa sanayi dalında faaliyet gösterdiğini, bu şirketin kayıtlı sermayesinin 6.000.000,00 TL olduğunu, ... Matbaacılık AŞ.’nin ise ... Ltd. Şti.'nin çok büyümesi nedeniyle, yurt içi pazarlama işi ile iştigal etmek üzere 2000 yılında kurulduğunu, istemcilerin son yaşanan ekonomik krizden etkilendiğini ve zor duruma düştüklerini, bankaların kredi vermemeleri, müşterilerin alımlarını düşürmeleri ve müvekkili şirketlere olan borçlarını ödeyememeleri, son yıllarda yapılan yatırımların geri dönüşünün uzun vadeyi gerektirmesi gibi nedenlerin, istemciler açısından finansman sıkıntısı yarattığını, mevcut duruma göre her iki istemci şirketin borç ödemede sıkıntıya düştüğünü ve borçlarının aktiflerinden çok fazla olduğunu, keşide edilen çeklerin ödenemediğini, istemcilerin borca batık hale geldiğinin 11.08.2009 tarihli ortaklar ve yönetim kurulu kararı ile tespit edildiğini ve TTK.’nun 324. ve İİK.’nun 179. maddeleri uyarınca mahkemeye başvuru kararı alındığını, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde istemci şirketlerin borca batıklıktan kurtulabileceklerini, bunun için iflasın ertelenmesine karar verilmesinin gerekli olduğunu ve bu durumun alacaklıların da yararına olduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... Basın, Yayın ve Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin rayiç değerlere göre öz varlığının (-) 10.883.266,78 TL., ... Matbaacılık AŞ.’nin öz varlığının (-) 1.697.772,92 TL. olduğu ve her iki şirketin borca batık durumda bulundukları, istemci şirketlerin iş potansiyelinin borca batıklıktan kurtulma ümidi vermediği, iyileştirme ve revize iyileştirme projelerinin inandırıcı bulunmadığı, mahkemeye başvurulmasından sonra geçen iki yıla yakın süre içinde davacı şirketlerin mali yapılarında olumlu gelişme görülmediği, kâr oranının düşük olduğu, sermaye artışı ile yaratılan kaynağın yetersiz kaldığı gerekçesiyle
erteleme talebinin reddine ve şirketlerin iflasına dair verilen karar davacılar vekili ile bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2012 tarih 2011/2962 Esas 2012/1366 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43.90 TL. harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy