MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın 1. dereceden ipotek sahibi olduğu dava dışı borçlu şirkete ait taşınmazlara yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 2009/5616 Esas ve 2009/5628 Esas sayılı takipler yapıldığını, aynı taşınmazlara, davalının alacaklı olduğu 2008/15767 Esas sayılı takip dosyasında 02.12.2008 tarihinde haciz konulduğunu ve taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, ihalenin feshi için açılan davanın reddolunduğunu, ancak kararın kesinleşmesine kadar ihale bedeline faiz işletildiğini, 18.05.2011 tarihli sıra cetvelinde taşınmazlardan birinin satış bedeli üzerinden ve satış bedeline işleyen faizin de ihale bedeliymiş gibi alacaklılara paylaştırma yapıldığını, yine bu taşınmazla ilgisi olmayan 2009/5628 Esas sayılı dosyaya pay ayrıldığını, satışa konu üç taşınmazın toplam satış bedeli üzerinden tek sıra cetvelinin yapılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle talebi gibi düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyasında satılan tüm taşınmazların satış bedellerinin toplamı üzerinden sıra cetveli yapılması gerektiği, ayrıca işleyen faiz gelirinin tüm alacaklılar arasında garameten taksimi gerektiği, sıra cetvelinin bu hususlara aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir.
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçluya ait taşınmaz üzerindeki birinci dereceden 550.000,00 TL bedelli ipotek sahibi olduğunu, yapılan sıra cetvelinde 538.591,12 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ancak ihale tarihinden, ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar işlemiş faizin kendilerine ödenmesi gereken meblağa ilave edilmediğini, faizin ihale bedeline eklendiğini ve satılan taşınmazda ipoteği ve takibi olmayan 2009/5628 Esas sayılı dosyaya da pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davacının itirazı, faiz gelirinin alacaklılar arasında paylaştırılmasına ve kendi ipoteğinin kapsamına ilişkin olup, bu itiraz davalının alacağının esasına ve miktarına yönelik bulunmadığından, sıraya ilişkin şikayet niteliğinde olan bu itirazı incelemekle İİK'nın 142/ son maddesi uyarınca icra mahkemesi görevlidir.
Bu durumda, mahkemece, icra mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy