MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılardan ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi ... ve ... arasında, noterde düzenlenme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı ...'in diğer arsa sahipleri ... ile ...'in vekili sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, müvekkiline düşen 10 nolu bağımsız bölümün, müvekkilinin izni olmaksızın, iyiniyet kurallarına aykırı olarak tapuda diğer davalı ...'a devredildiğini ileri sürerek, ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 45254 ada, 6 parsel 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., her ne kadar davacı ... ile sözleşme yapmışlarsa da asıl yüklenici olarak ...'ın oğlu ....'ı bildiklerini, sözleşme imzalanırken de ...ın hazır bulunduğunu, bu kişinin 10 nolu dairenin satıldığını, gelip tapuda imza verilmesi gerektiğini söylemesi üzerine, tapuya giderek söz konusu dairenin diğer davalı ...'a devri için imza verdiğini, bu satış işleminden davacının haberi olduğunu düşündüklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı..., arsa maliklerinin vekili olduğunu, dava ile alakası bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., daireyi...'tan satın aldığını ve bedelini bu kişiye ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ...'ın sözleşme gereği yükleniciye düşen dairelerin kendisinden habersiz satışının yapılmaması yönünde gönderdiği ihtarnamenin, davalı ...'e 05.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bu davalının söz konusu daireyi 27.10.2010 tarihinde diğer davalı ...'a sattığı, davalılar satış bedelinin davacının oğlu ...'a ödendiği iddia etmişlerse de, taşınmazların kendisinden habersiz satılmaması konusunda davacının gönderdiği noter ihtarı, taşınmazın inşaat halinde iken satılmış olması ve yükleniciye düşen dairelerin sözleşmede açık olarak belirtilmiş olması karşısında, davalılar ... ve ...'ın iyiniyetli olarak kabul edilemeyecekleri, inşaatın fiziki durumu itibariyle 10 no'lu bağımsız bölümün sözleşmeye göre yüklenici adına tescil şartlarının oluştuğu, davalılardan...'in arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini bir kısım arsa sahiplerinin vekili sıfatıyla imzaladığı, bu bakımdan pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı
gerekçesiyle, davalı.... yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan davaların kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.