(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan A
A
vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Şikayetçi vekili, müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 Esas sayılı icra dosyasındaki alacağının, icra müdürlüğünce dosya hesabının yanlış yapılması sonucu satıştan sonra toplanan 100. madde malumatlarını içerir müzekkerede eksik bildirildiğini, bu sebeple de düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine eksik pay ayrıldığını ileri sürerek, 27.01.2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan A. A. vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan H. M. vekili şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 esas sayılı dosyasından, sıra cetvelinin düzenlendiği Fatih 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9534 esas sayılı dosyasına gönderilen 23.02.2010 tarihli 100. madde malumat bilgisine ilişkin işlemin, Beyoğlu 1. İcra Mahkemesi'nin 2010/197- 459 K sayılı ilamı ile iptaline ve takip talebinde yer alan diğer alacaklar için de dosya hesabı yapılmasına karar verildiği, böylelikle Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğü'nce, 04.08.2010 tarihli işlemle İcra Mahkemesi kararına uygun olarak hesap tablosu tanzim edildiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 27.01.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinden Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 esas sayılı dava dosyasına ödenmesine karar verilen 2.600,00 TL'nin dışında kalan 37.695,00 TL'nin söz konusu icra takip dosyası lehine icra dosyasında saklanmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan A
A
vekili temyiz etmiştir.
1- Şikayet, sıra cetveline yöneliktir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmelidir. Somut olayda mahkemece işlemin iptaline karar verilmesiyle birlikte Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 sayılı dosyasında ödenmesine karar verilen 2.600,00 TL'nin faiz ve masraflarının bulunduğu hususu da gözden kaçırılarak, icra müdürünün yerine geçip sıra cetveli yapar şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Bozma nedenine göre, şikayet olunan A
A
vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan A. A. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan A. A. yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy