MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve genel giderlerin karşılanması için ödenmesi kararlaştırılan aidat borçlarını ödememesi üzerine toplam 2.079,70 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife borcu bulunmadığını, takibi yapan tasfiye kurulu üyelerinin kooperatifi temsile yetkili olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 2011/1950 Esas, 2011/1319 Karar sayılı ilamıyla, tasfiye halindeki kooperatiflerde yönetim kurulu yetkileri tasfiye kurulunca kullanılsa da, tasfiye kurulu ile beraber yönetim kurulu da bulunuyorsa her iki kurulun da kendi yetkilerini kullanabileceği, kooperatifin yönetim kurulunun seçilmesine dair genel kurul kararı hakkında tasfiye memurlarınca iptal davası açıldığı, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve böylece kooperatifte tasfiye kurulu yanında yönetim kurulunun da görev yapabileceği, kooperatifin 29.06.2008 ve 02.08.2009 tarihli genel kurullarında da iş bu davadan feragat eden kişilerin yönetim kuruluna seçildikleri, yönetim kurulu adına,... ve ... tarafından verilen 13.05.2009 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği, aidat toplama, dava açma ve davadan feragat yetkilerinin yönetim kuruluna ait olduğu hususu gözetilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı kooperatifte tasfiye kurulu yanında yönetim kurulunun da görev yaptığı, yetkili yönetim kurulu üyelerince verilen 13/05/2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy