MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı ... ile başkan vekili .... ve davacılar vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalının 06.06.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp bazı kararlar aldığını, bu kararlara müvekkillerinin muhalefet edip durumu genel kurul tutanağına şerh ettirdiklerini, kooperatifin sekiz pay bulunmakta iken dava konusu genel kurulda.... isimli dava dışı kişinin kooperatife üye yapılıp bir pay verildiği ve kooperatif payının dokuza çıkarıldığı, yeni üye kaydının genel kurul kararı olmadan yönetim kurulu tarafından usulsüz olarak alındığını, bu kişinin yetkili olmadığı halde genel kurul toplantısına katılıp alınan kararlarda oy kullandığını ve tüm kararların bu kişinin oyuyla alındığını ve yönetim kurulu üyeleri ile akrabalık ilişkisi bulunduğunu, dava konusu kararların, şekle aykırı olarak alındığını, toplantıya davetin usulsüz yapıldığını, müvekkilleri tarafından bilanço, gelir gider tablosu ve denetim kurulu ve yönetim kurulu raporlarının kendilerine gönderilmediği gerekçesiyle, toplantının ertelenmesi talebinde bulunduklarını, ancak TTK'nun 377. maddesine aykırı olarak, toplantıya devam edildiğini, alınan kararların hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan 1, 3, 4, 5, 6 ve 9 no'lu maddelerin iptaline, 11 no'lu gündem maddesinin 1163 sayılı Kanun'un 52. maddesindeki karar nisabına aykırı olduğu gerekçesiyle, hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Ticaret Memurluğu'nun dava konusu 06.06.2011 tarihli genel kurul kararlarını, kooperatifin dört yıl genel kurul toplantısı yapmadığı için münfesih sayıldığı, tasfiye kurulu seçimi yapılması istendiği halde dava konusu genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesi hakkında karar alınmaması nedeni ile genel kurul toplantısının tescil edilmediği kararların yok hükmünde olduğunu davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatifin sekiz üyesi olduğu, ancak 11.03.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı ...'un dokuzuncu üye olarak kaydedildiği, genel kurul kararı olmadan alınan kararın
1163 sayılı Kanun'un 42/8 ve 8/3. maddeleri ile anasözleşmenin 12. maddesine aykırı olduğu, kooperatifin sekiz üyesinden dört tanesinin toplantının bir başka güne ertelenmesi talebinin reddine, TTK'nun 377. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle gündemin 1, 3, 4, 5, 6 no'lu kararların iptalinin gerektiği 9 ve 11 no'lu gündem maddelerinin ise 1163 sayılı Kanun'un 51/1. maddesine aykırı şekilde gerekli nisabı sağlanmadan alındığı, yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy