MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 2008-2009 dönemlerinde kooperatif başkanlığı yapan müvekkilinin, kooperatif işleri için kendi cebinden yaptığı 2.994,00 TL'nin bugüne dek davalılarca ödenmediğini ileri sürerek, bu alacağın 30.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının alacağına ilişkin belge ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının görev yaptığı 01.04.2008-27.03.2009 tarihleri arasında davalı kooperatife 2008 yılında 2.665,00 TL, 2009 yılında 329,18 TL borç verdiği ve defter kayıtlarına işlenmiş ise de bu döneme ilişkin defterlerdeki kayıtların davacının insiyatifi ile oluşturulması, kapanış tasdiklerinin yapılmaması nedeniyle davacı lehine delil olarak kullanılamayacağı, davacının defterler haricinde başka bir delile de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.