MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif adına yetkili diğer davalı ... ile C Blok 4 no'lu dairenin 76.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştığını, davalı kooperatifin diğer davalı ...'ün kooperatif adına yaptığı hukuki işlemlere icezet vererek taşınmazın müvekkili adına tescilini gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin satış bedeli olarak 48.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 8.000,00 TL'yi kooperatif başkanının talebi üzerine diğer davalıya ödediğini, kalan 20.000,00 TL borcu için 28.000,00 TL bedelli teminat senedi verdiğini, davalı ...'e 4.450,00 ve 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı ...'e yaptığı ödemelerin kooperatif yöneticilerinin bilgisi dahilinde olduğunu ileri sürerek, 22.450,00 TL'yi vadesinden önce ödemiş olması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, borcunun 28.000,00 TL'si için senet verdiğini, senetlerde diğer davalı ...'ün kefil olduğunu, davacının senet borçlarını kefile ödediğini iddia ettiğini, diğer davalının kooperatifi temsile yetkili olmadığını, para makbuzlarında kooperatif yetkililerinin imzasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini , %40 oranında inkar tazminatının davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife 22.450,00 TL borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı kooperatif ile ilgili davanın reddine, diğer davalı ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif üyesi olan davacının kooperatife verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosyada yer alan 26.06.2009 tarih ve 2 no'lu, 11.09.2009, 08.07.2009 tarihli makbuz ve belgelerde davalı ...'e davacı tarafça sırasıyla 8.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 4.450,00 TL ödeme yapıldığı, takip dosyasında ise, lehdarı davalı kooperatif, borçluları ise ... ve ... olan 01.07.2009 tanzim, 20.08.2009 vade tarihli 7.500,00 TL, 01.07.2009 tanzim, 30.09.2009 vade tarihli 7.500,00 TL, 01.07.2009 tanzim, 30.07.2009 vade tarihli 13.000,00 TL tutarlı senetlerin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyeti seçilerek kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, senetlerdeki borcun kaynağının araştırılması, kooperatif borcundan dolayı verilmiş olması halinde bu borçla ilgili ...'e yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği hususunda tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm, davacı vekilinin (2) no'lu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden kooperatiften alınmasına, davacının peşin alınan harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.