MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif aleyhine çıkma payı alacağı ile ilgili ... 7. İcra Müdürlüğü 2009/1585 sayılı dosyası ile haksız takip başlattığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, şimdilik 11.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; HMK'nun 120/2. maddesi ve gider avansı tarifesi gereğince davacı vekiline eksik gider avansını tamamlaması için 11.10.2011 tarihli duruşmada iki haftalık kesin mehil verilmesine rağmen, davacı vekilince gider avansının kesin mehilden sonra 15.11.2011 tarihinde yatırıldığı, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Iş bu dava 08.07.2011 tarihinde açılmış olup, davacının delil listesinde belirttiği deliller toplandıktan sonra mahkemece 11.10.2011 tarihli duruşmada HMK Gider Avans Tarife Yönetmeliği'nin 4. Maddesinin d fıkrasında yer alan avansı yatırması için davacıya HMK' nın 120/2. maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekilince gider avansı kesin mehilden sonra 15.11.2011 tarihinde yatırılmıştır. Mahkemece davacının kesin süreye rağmen HMK Gider Avans Tarife Yönetmeliği'nin 4. maddesinin d fıkrasında yer alan 50,00 TL avansı eksik süresi içerisinde yatırmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Adalet Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50,00 TL ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yeralan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avanslar HMK'nun 324. maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. Tarifede yeralan diğer iş ve işlemler için 50,00 TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. HMK' nın 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yer alan 50,00 TL'nin ödenmesi davacıdan istenemeyeceğinden davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi suretiyle usulden red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy