MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, kur'ada kendisine düşen dairenin eksikliklerini gidermediği gerekçesiyle 30.11.2008 tarih ve 72 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmesi üzerine, genel kurulda görüşülmek üzere karara itiraz ettiğini, bu defa 27.09.2009 tarihli genel kurulda müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ancak ihraç sebebinin anasözleşmede kabul edilen ihraç sebeplerinden olmadığını ileri sürerek, 27.09.2009 tarihli genel kurulda müvekkili için alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan binaların projeye aykırı olması, eksik ve ayıplı işlerin de bulunması sebebiyle davacının binasının tamamlanamadığı, taraflar arasında bu hususlarla ilgili açılan davanın devam ettiği, binanın parsel üzerindeki yerleşiminin mimari projeye uygun olmadığı ve proje tadilatı ile uygunluğun sağlanması halinde iskan ruhsatının alınabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda ihraç gerekçesinde belirtilen ''davacının binasındaki eksiklikleri tamamlamaması nedeniyle iskan ruhsatının alınamadığı, ferdileşmeye gidilemediği'' iddialarının doğru olmadığı ve ihraç kararının anasözleşmenin 14/3. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 30.11.2008 tarih ve 72 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava dilekçesinde ... ve ...'ın asaleten değil, bu davada husumet yöneltilmesi gereken davalı kooperatif tüzel kişiliğini temsilen gösterilmesine, davalı kooperatif vekilinin bu kişilerden kooperatifi temsilen aldığı vekaletnameye dayalı olarak yanıt dilekçesi vermesine ve kararı temyiz etmesine, karar başlığında da bu davalılara temsilci olarak yer verilmesine göre, davalı vekilinin husumete yönelik olan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. HMK 'nun 26/1. (HUMK 74) maddesi '' Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez ". hükmünü içermektedir.
Davacı tarafça, ihracına ilişkin 27.09.2009 tarihli genel kurul kararının iptali istendiğine göre, bu kararda esas alınan ihraç gerekçeleri tartışılarak genel kurul ihraç kararı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen 30.11.2008 tarih ve 72 sayılı yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmesi, taleple bağlılık ilkesine ilişkin anılan usul hükmüne aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3)Bozma nedenine göre, davalı kooperatif vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin husumete yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy