MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, 20.02.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu kararlarının ceza soruşturması için Cumhuriyet Savcılığında bulunması nedeniyle okunamadığından kararların hukuka uygunluğunun görüşülememesine rağmen oylama yapıldığını, yönetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılmasına rağmen 2009 ve 2010 yılı yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunması sonucu ibra yapılmasının doğru olmadığını, 2009 yılı yönetim ve denetim kurulu ibrasında kurul üyelerinin de oy kullandıklarını ve ayrıca divanda da görev aldıklarını, raporların çelişkili olduğunu, aidatlar arasında farklılık bulunduğunu, gecikme faizlerinin tüm üyelere eşit olarak uygulanmadığını, arsa sahibi ile ek sözleşme imzalanmasının üyelere ek yükümlülük getirdiğini ve hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, genel kurul toplantısında karara bağlanan 3, 8, 10. maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ceza soruşturması yapıldığını ve şikayete konu parayı uhdesine geçirdiğinin tespit edildiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının gerçeğe uygun olduğunu, aidatlar arasında fark bulunmadığını, oylamanın usulüne uygun olarak yapıldığını, üyelere ek yükümlülük getiren sözleşme imzalanmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 20.02.2011 tarihli genel kurul toplantısında karara bağlanan 3,8,10. maddelerin kanuna, anasözleşmeye, iyiniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olmadığının bilirkişi raporları ile sabit olduğu, kararların iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy