(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifin 24.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısının 4. ve 6. gündem maddesinde alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen 24.05.2009 tarihli genel kurulun 4.maddesinde ve 6. maddesinin ilk paragrafında alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğu ve iptal şartları oluşmadığı gerekçesiyle iptal talebinin reddine, 6.maddenin 2. paragrafında alınan kararın davacılar F. K. ve H. D. yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden ise usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere, bir ay içinde dava açabilir. Somut olayda, davacılar S. Y., M. T., M. Ü. ve G. G.'ın iptaline karar verilen 24.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısının 6. maddesinin 2. paragrafında alınan karara muhalefetlerinin olmadığı, sadece 6. maddenin ilk paragrafında alınan karara muhalif oldukları göz önünde bulundurularak adı geçen davacıların davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy