MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından inşa ettirilen taşınmazdaki bağımsız bölümü 28/07/2004 tarihinde satın almak suretiyle üyeliğe kabul edildiğini, satış bedelinin tahsil edildiğini ve bağımsız bölümün fiilen davacıya teslim edildiğini, ancak bağımsız bölümün davacı adına tescili yerine, arsa maliki olan davalı ... lehine kat irtifakı tesis edildiğini ileri sürerek, davacıya satılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde, dairenin dava tarihindeki bedelinin faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı kooperatif ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının talebinin, dava dışı şirket ile yaptığı sözleşme gereği taşınmazın tescili talebi olduğunu, davacının, kendisinden talepte bulunmasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatif tarafından davacıya satılan bağımsız bölüm karşılığı 24.000,00 TL'nin tahsil edildiğini ve bağımsız bölümün fiilen davacıya teslim edildiğini ve fakat satış işlemi yapılırken iskan belgesinin alınmasından sonra bağımsız bölümün devredileceği hususunun davacıya açıkça bildirildiğini, buna rağmen davacının, iskan belgesi almadığı için davacının talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 14/07/2011 tarihli duruşmadaki beyanına göre, dava konusu dairenin, kooperatif yetkilileri tarafından kurulan yüklenici şirket tarafından inşa edildiği, bağımsız bölümün, davalı kooperatif tarafından yüklenici sıfatı ile davacıya satıldığı iddiası gözetilerek davacının, bu satış akdine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davaya, mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Muaraza, kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki sebebiyle çıktığından, işin esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15 günlük yasal süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2012 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy