MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2012 gün ve 2011/4353 Esas 2012/2253 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat ödemelerini yapmadığını, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, 33.973,50 TL asıl alacak, 12.322,72 TL faize yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın ... ilçesinde olması nedeniyle yetkisizlik, davanın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmasından ötürü görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 16.02.1997 tarihinde kooperatif üyesi olan davalının bu tarihten öncesine ait borcunun olamayacağını, kooperatif başkanı ve aynı zamanda yüklenici olan ... ile yaptıkları 16.06.2000 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinden tüm alacağın tahsil edildiğini, 2001 yılında tapusunu alan müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığını, savunarak, davanın reddini, % 40 kötüniyet tazminatının davacıya yüklenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.03.2012 tarih ve 2011/4353-2012/2253 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.