MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin davalı ... ve dava dışı arsa sahibi ... ile 02.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıkları, buna göre; ... Mahallesi, 1944 ada, 1 parseldeki taşınmaza bodrum, zemin ve 2 katlı (son katlar dubleks) bina yapmayı üstlendiğini, karşılığında 8, 2, 3 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin dışındakilerin kendisine verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak edimini yerine getirdiği halde zemin kat 1 no'lu ve 2 nci kat 6 no'lu bağımsız bölümlerin kendisine verilmediğini ileri sürerek, bu iki dairenin adına tescilini talep etmiştir.
Davalı arsa sahibi ..., davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini, kendisine verilmesi gerekirken 2, 5, 3 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin halen dahi teslim edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu binanın iskan ruhsatının alındığını, davalı ...'un ve dava dışı arsa sahibi ...ın payına düşen bağımsız bölümlerin teslim edildiğini, davalı ...'un ve diğer arsa sahibine düşen dairelerin 8, 2, 3 ve 5 no'lu daireler olduğunu, davalı ...'a dairelerin değer farkı 25.000,00 TL'nin ödenmesi için depo ettirilerek, birlikte ifa kuralı gereğince davacıya ait olan 1 ve 6 no'lu dairelerin de, yüklenici adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Davacı yüklenici tarafından işbu davada tescili talep edilen daireler, sözleşme gereği yükleniciye devredilmesi gerekip de henüz devredilmeyen son iki dairedir. Bu itibarla mahkemece tesciline karar verilen bu daireler tüm arsa sahiplerinin teminatını teşkil etmektedir. Bu nedenle diğer arsa sahibi ...'ın da davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus dikkate alınmayarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içersinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.