MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek.Av. ... ile davalılar Vek.Av...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava konusu taşınmaza inşaat yapımı konusunda, önceki yüklenici ile davadışı arsa sahipleri arasında imzalanan 02.05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini, 15.11.2005 tarihli devir sözleşmesiyle devraldıklarını, edimleri yerine getirdiklerini, ancak malik olan davalı ... Ltd. Şti'nin A Blok 4 no'lu ve B Blok 7 no'lu bağımsız bölümlerini kendilerine devretmediğini ve bağımsız bölümlerin tapu kaydına diğer davalı ... Mob. San. ve Tic. A.Ş tarafından ipotek konulduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılarak müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle de bağımsız bölümlerin tescilini isteyemeyeceğini, davalı ... San. Tic. A.Ş'nin ise davacıyla bir ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birlikte ifa suretiyle davacı tarafça 24.311,29 TL tazminatın davalı ... Ltd. Şti'ne ödenmesi koşuluyla, 146 parselde kayıtlı A Blok 4 ve B Blok 7 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptaliyle, ipoteklerden ari olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-02.05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, davadışı arsa sahipleri ... ve ... ile yüklenici ... Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş, bilahare düzenlenen 15.01.2009 tarihli devir sözleşmesi ve protokol ile yüklenici ... Ltd. Şti. inşaatı davacı 2. yüklenici ...'ya devretmiş, arsa sahiplerince de bu devre muvafakat edilmiştir. Ne var ki, arsa sahipleri ... ve ....'in sözleşmeden kaynaklanan haklarını temlik ettiklerine dair dosyada herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. Oysa dava konusu bağımsız bölümlerin devri arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklanan hak ve menfaatlerini doğrudan ilgilendirmektedir.
Bu durumda, mahkemece davacı yana süre verilerek arsa sahiplerine karşı dava açması sağlanıp bu davayla birleştirildikten sonra sonucuna göre bir hükme varılması gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy