MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflas ertelemenin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin 2002 yılında kurulduğunu ve kağıt ürünleri üretimi ile uğraştığını, mali zor durum nedeniyle borca batık hale geldiklerini, borç yapılandırması ve diğer tedbirlerle borca batıklıktan kurtulabileceklerini bildirerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair karar aldıklarını, mevcut durumda projenin başarıyla sürdürüldüğünü ileri sürerek iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin erteleme sürecinde üretime devam etmediği, mahkemeye sunulması gereken kayıtların sunulmadığı ve mali denetim yapılamadığı, keşif incelemesinde bilançonun aktifinde görünen ve yargılamanın başında bulunan bir kısım malların bulunamadığı, bu haliyle projenin uygulanma kabiliyetinin kalmadığı gerekçesiyle davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy