MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyelik tespiti ve genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı yüklenici ...Şti. ile davalı kooperatif arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereğince yüklenici şirketten villa satın alanların davalı kooperatife ortaklıklarının yapılmasına ilişkin sözleşme uyarınca aralarında davacıların da bulunduğu bir grup şahsın kooperatife ortak olduklarını, üyeliklere ilişkin ortaklık senetlerinin düzenlendiğini, buna rağmen, davacıların kooperatif genel kurullarına davet edilmediklerini ileri sürerek, 2008 yılı genel kurul toplantısının iptali ile davacıların davalı kooperatife ortak olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların üye kayıt defterinde isimlerinin bulunmadığını, kooperatife üye olmayan davacıların genel kurul kararlarının iptalini talep edemeyeceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar uyarınca kooperatifin üye sayısı 90 kişi ile sınırlandırıldırılmış olup, bu üyeliklerin tümünün dolu olduğu, yönetim kurulunun davacıların üyeliği ile ilgili bir karar almadığı, buna göre davacıların kooperatife ortak olarak kabul edilemiyeceği, kooperatife ortak olmayan kişilerin genel kurul kararlarının iptalini talep etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, ortaklığın tespiti ve 2008 yılı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların ortaklığının tespiti yönünden yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Dosyada, . .. .dışındaki davacıların ortaklık senetleri bulunmakta olup, 17.04.2008 tarihli yönetim kurulu kararında davacılar ... dışındaki davacıların isimleri yer almaktadır.Yine bir kısım davacıların elinde ödeme belgeleri bulunmaktadır. Davalı tarafça, para tahsilatı yapan muhasebeci .. .'ın tahsilat yapmaya yetkili olmadığı veya ödeme belgelerinin sahteliği savunulmamıştır.
Mahkeme gerekçesinde, kooperatif yönetim kurulunun genel kurulca belirlenen ortak sayısının üstüne çıkılamayacağı belirtilmiş ise de, yönetim kurulunun belirlenen ortak sayısından fazla ortak alması bu ortaklığının geçersizliği sonucunu doğurmayıp, genel kurul kararlarına aykırı davranan yönetim kurulunun sorumluluğunu gerektirir. Bu durumda mahkemece, kooperatif hukuku konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, ...ın başka ortaklardan da para tahsil etmesi yönünde bir uygulama olup olmadığı, para tahsil etme yetkisi var ise tahsil edilen paranın kooperatif hesaplarına geçirilmemesi halinde, bunun davacıları ilgilendiren bir husus olmadığı, kooperatif ile para tahsil etme yetkisi verilen kişi arasında çözümlenmesi gereken bir sorun olduğu da dikkate alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin, genel kurul kararlarının iptaline yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlere, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy