MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten genel kredi sözleşmeleri, teminat mektupları ve ipoteklerden dolayı alacaklı olduğunu, bu alacakların tahsili için borçlu şirketin iflasından önce aleyhine icra takiplerine girişildiğini, alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davaya konu alacaklarının rüçhanlı olarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen 09.06.2011 tarihli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kredi sözleşmeleri, teminat mektupları ve ipoteklerden dolayı alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile talebe konu alacağın müflis şirket masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.