MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin tarımsal kalkınma amaçlı kurulduğunu, davacı kooperatifin kendi çalışma bölgesi olan .... süt topladığını ve ortaklarının ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını, ancak davalı kooperatifin davacı kooperatifin çalışma bölgesi içinde haksız olarak hukuka ve kooperatif anasözleşmelerine aykırı olarak süt toplamaya başladığını, davacı kooperatifin gelirinin davalı kooperatifin faaliyetleri nedeni ile büyük ölçüde düştüğünü ve zarar etmeye başladığını, davalı kooperatifin kendi sınırları dışında ikamet eden şahısları da ortaklığına kabul ederek anasözleşmesini ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin davacı kooperatifin çalışma bölgesine yaptığı müdahalenin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatif ve dava dışı .... arasında şirket tarafından toplanılacak olan çiğ sütlerin nakliyesinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, davalının söz konusu şirketin nakliye işlerini yapmaya başladığını, sözleşmeye aykırı olarak çalışma alanını genişletmediğini ya da başka bir kooperatifin çalışma sahasına müdahale etmediğini, .... şahısların sütlerinin .... şirketine verilmek üzere nakliye amaçlı toplandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin kooperatif anasözleşmesine aykırı olarak kendi çalışma alanı dışarısına çıktığı ve davacı kooperatifin çalışma alanına müdahale ettiği, davacı kooperatifin bu müdahalenin önlenmesini talep etmekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy