MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalı kooperatif arasında 20.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı kooperatif tarafından sözleşme gereğince müvekkiline bırakılan 3 numaralı bağımsız bölümün tamamlanmadığını ve resmi olarak teslim edilmediğini, müvekkili tarafından masraflar yapıldığını ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.150,00 TL gecikme tazminatı ve 800,00 TL güneş enerji montaj alacağı olmak üzere toplam 2.950,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine dair verilen karar, Yargıtay 15 . Hukuk Dairesi'nin 2009/2582 Esas, 2010/2718 Karar sayılı bozma ilamıyla, davacı talebi ile bağlı kalınarak serbest piyasa rayiçlerine göre olumlu zarar kapsamında kira tazminatı talebinin kabulü gerektiği, talebin zamanaşımına uğramadığı, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmış olmasına rağmen eksik iş bedeline yasal faiz uygulanmasının doğru olmadığı, ayrıca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktir olunmamasının doğru olmadığı, dava konusu eksik iş bedeli için temerrüt faizi istendiği halde davası kabul edilen tüm alacak tutarına dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının yanlış olduğu, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve kira tazminatı hesabı için alınan ek rapor sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 5.930.54 TL gecikme tazminatı , 800,00 TL eksik iş bedeli alacağı olarak toplam 6.730,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 800,00 TL eksik iş bedeline dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava tarihi 22.06.2006 olduğu halde gerekçeli kararda sehven 08.11.2010 olarak gösterilmişse de bu hususun HMK'nun 304. maddesi kapsamında mahkemece düzeltilebileceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy