MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ağabeyi ve aynı zamanda davalıların murisi... ile 1978 yılında müştereken dava dışı kooperatife üye olduklarını, ilk üyelik taksidini de müştereken yatırdıklarını, ancak diğer taksitlerin sadece davacı tarafından ödendiği halde, kooperatif tarafından bu müşterek üyeliğe tahsis edilen üç adet bağımsız bölümün sadece davacı adına tescili gerekirken, hatalı olarak davacı ile davalılar murisi adına müştereken tapuya tescil olunduğunu ileri sürerek, davalılar murisi .... adına tescil edilen hisselerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu üç adet bağımsız bölümün üyelik taksitlerinin murisleri .... tarafından ödendiğini savunarak, mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarına göre; dava konusu üç adet bağımsız bölümün dava dışı kooperatif adına kayıtlı iken müşterek üyeliğe göre ½ şer hissesinin davacı ... ... ile davalılar murisi... adına tescil edilmiş ise de, ilk üyelik taksidinin müştereken yatırıldığı ancak diğer taksitlerin sadece davacı tarafından yatırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu üç adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının, dava dışı ... Bankalılar .... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nde davacı ile davalılar murisinin müşterek üyeliğine bağlı olarak tesis edildiği ve bu doğrultuda davacı ile davalılar murisi adına paylı olarak oluşturulduğu anlaşılmaktadır. İş bu dava sonucunda verilecek kararın dava dışı kooperatifin hukukunu etkileyeceği ve uyuşmazlığın dava dışı kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme ile belirleneceği anlaşıldığından, davacıya dava dışı kooperatif aleyhine dava açması için süre verilip dava açıldığında bu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak taraf delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.