MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin toplam 1.144.239,19 TL vergi alacağının içerisinde 181.170,92 TL KDV alacağı bulunmasına rağmen iflas idaresinin 13.12.2005 tarihli kararı ile alacaklarının tamamının 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verildiğini, KDV alacağının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 55. maddesi gereğince rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere imtiyazlı sıradan işlemlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıraya itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin süreden reddine dair verilen ilk kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2008 tarih ve 2007/7593 esas, 2008/326 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, şikayetin esastan reddine dair verilen ikinci kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.04.2009 tarih ve 2009/2449 esas, 2009/2868 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dava, iflas sıra cetveline dördüncü sırada kaydedilen KDV alacağın rüçhanlı olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. İflas sıra cetvelinde bir malın aynından doğan vergi alacaklarının öncelikle ödenmesine karar verilmelidir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Vergi Teminatı” başlıklı 55. maddesine göre mükelleflerin fabrika, imalathane, ticarethane, şube, satış mağazası ve depolarında mevcut ilk madde, yarı mamul ve mamul madde stokları, üçüncü şahıslara satılmış veya rehnedilmiş olsa dahi, Katma Değer Vergisi ile zam ve cezalarının teminatı hükmünde olup, bedellerinden ilk önce sözü edilen hazine alacağı tahsil olunur.
Şikayetçi vekili dilekçesinde kaydı istenen alacağın 181.170,92 TL’lik kısmının KDV olduğunu bildirmiştir. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, katma değer vergisi alacağının kaynağını oluşturan ve maddede sayılan türdeki malların iflas masasında bulunup bulunmadığının bilirkişi incelemesi ile gerektiğinde yapılacak keşifle belirlenip bilirkişiden rapor alınarak, yasal şartların tespiti halinde tespit edilen miktarın rüçhanlı sıraya yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmeden, bozma ilamı doğrultusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın ve gerekçe gösterilmeden şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy