MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1995 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde davalının müvekkilinden önce yer aldığını, davalıya pay ayrılması nedeniyle müvekkiline para kalmadığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, ayrıca müvekkilinin haczinin daha önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, müvekkil alacağının davalıya ayrılan paydan öncelikle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu ve hacizlerinin de eski tarihli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davalıda olduğu, bononun tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığı, birbirini doğrulayan başka delillerle alacağın ispat dilmesi gerektiği, davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.