MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline istediği üç adet villa seçme hakkı tanındığını, sözleşmeye aykırı bir biçimde davalı kooperatif genel kurulunca belirlenen şerefiye bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini ileri sürerek, şerefiye bedeli olarak tahsil edilen 7.500,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, şerefiye bedeli alınmasına ilişkin genel kurula katıldığı ve bu konuda alınan karara muhalefet şerhi koymadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacıdan şerefiye bedeli alınmayacağı şeklinde bir hüküm bulunmadığı, sözleşmenin esas itibarıyla davacıya kur'aya katılmaksızın konut seçme hakkı verdiği, ayrıca bu dosya için emsal nitelikteki bulunan bir başka kooperatif ortağının açtığı şerefiye bedeline ilişkin menfi tespit davasının reddine ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.