MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğu tarihten itibaren tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili hakkında daha önce alınan ihraç kararının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/80 Esas, 2010/47 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, buna rağmen 24.02.2011 tarih ve 35 sayılı karar ile aynı sebeplere dayanılarak müvekkilinin kooperatif üyeliğine son verildiğini, kooperatifin üyelikten çıkarma gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ortakların hak ve vecibelerde eşit olduğunu, kooperatifin toplam üye sayısının 12 olup sadece müvekkilinin aracının çalıştırılmadığını ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, 24.02.2011 tarih ve 35 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde yazılı şartları haiz olmadığının anlaşılması üzerine davacıya eksiklikleri gidermesi için noter aracılığıyla ihtarname çekilerek uygun bir süre verildiğini, ancak ihtarnamedeki hususları yerine getirmediğini, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğine son verildiğini, davacının ayrıca aidatları da ödemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığının 07.08.2009 tarihli kararı ile davacıya ait ...plakalı aracın çalıştırılmamasına dair ... İlçe Trafik Komisyonu kararının onaylandığı, ayrıca davacının ... Valiliği Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında 4857 sayılı İş Kanunu'na göre çalıştığı, bu durumda, davacının kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki "taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak" şartını taşımadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kooperatifin davacıya gönderdiği ihtar gereklerinin yerine getirilmememiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy