MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının Temmuz 2010 ayından sonra biriken aidat borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, eşinin 2003 yılından beri kooperatifte muhasebecilik yaptığını, eşinin mali müşavirlik ücretinin aidat hesabına mahsup edildiğini, 2010 Haziran ayından sonra Aralık ayına kadar muhasebe ücretlerinin hesabına aktarılmadığını, aidat borçlarını faiziyle beraber ödemekte olduğunu, ancak ödediği aidatların öncelikle gecikme faizinden mahsup edildiğini, bu nedenle fazlasıyla ödeme yaptığını, yönetim kurulu üyelerinden ...'ın husumetinden dolayı hakkında dava açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyesi olduğu, davalının kooperatif yönetimine borcu olduğu, borcun halen ödenmediği, davalının itirazında haksız olduğu ve davalının eşinin mali müşavirlik ücretlerini dava yoluyla talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy