MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatif tarafından 06.07.2008 tarihli genel kurul ve 08.11.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife 1999 yılında girdiğini, 06.02.2007 tarihinde tüm borcunu ödeyerek tapuyu üzerine aldığını, bu tarihten sonra davacının 06.07.2008 ve 08.11.2009 tarihlerinde genel kurul toplantısı yapmasının yasal usullerden yoksun ve haksız olduğunu, davalının hiçbir borcu bulunmadığını, genel kurullar hakkında davalıya bilgi verilmediğini ve gıyabında kararlar alındığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatif üyesi olduğu, kooperatif yönetimine borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 6.580,00 TL asıl alacak ve 1.374,28 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.