MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahi olan müvekkilinin dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında yükleniciye devrettiği tapudaki hisselerinin yüklenici tarafından davalılara devredildiğini, yüklenicinin işi tamamlamadığı gerekçesiyle sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedildiğini ileri sürerek, taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin yükleniciden daire satın aldığını, belediye izin vermediğinden yapılması gereken dairenin yapılamadığını, bu nedenle de müvekkiline daire verilemediğini, ancak müvekkilinin taşınmazda hisse sahibi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, imara aykırılık nedeniyle belediye tarafından inşaatın yıkılmasına karar verildiği, yüklenicinin edimini yerine getirmediği, davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, yüklenicinin taşınmazda hisse sahibi olamadığı, yüklenicinin taşınmazdan yaptığı hisse satışlarının da geçersiz olduğu gerekçesiyle, taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut nüfus kayıtlarından ve veraset ilamından dava açıldıktan sonra davalı ...’nun 07.09.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.Taraf teşkili kamu düzeninden olup, hakim tarafından re'sen göz önüne alınması gereken bir husustur. O nedenle davalının mirasçılarının tesbiti ile kendilerine dava dilekçesinin tebliğinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı ...’nun mirasçısına veya mirasçısının yaşı itibariyle ehliyet durumu değerlendirilmek suretiyle mirasçının kanuni temsilcisine dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy