MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi İçinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulunda gündemin 6. maddesinin g bendinde alınan kararın yasaya ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu, tarafına gönderilen davet yazısında gündemin sorunlu üyelerle ilgili 6. maddesinde belirtilen sorunlu üyeler arasında yer almadığından önceden düşünme, konuyu inceleme ve değerlendirme imkanı da olmadığını, buna ilişkin itiraz şerhi koyduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin bulunduğu sahada imar tadilatı yapıldığını ve tadilat öncesi köşede konut sahibi olan paydaşlara daha iyi mevkiden konutlarla yer değiştirebileceklerinin duyurulduğunu, davacının bu duyuruya olumlu ya da olumsuz yanıt vermediğini, bu nedenle genel kurul toplantısında söz konusu kararın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arıtma tesisi kurulması nedeniyle davacının konutunun köşe başında iken içerde kalması neticesinde kendisine başka bir konut teklif edildiğine dair dosyaya yazılı bir belge sunulmadığı, gündem maddesinden davacının konutuyla ilgili sorunun görüşüleceği hususunun da anlaşılamadığı, bu durumda ilk kez genel kurulda görüşülen ve davacının düşünmesine, incelemesine fırsat verilmeden alınan kararın yerinde olmadığı, diğer yandan söz konusu konutun henüz kooperatif mülkiyetinde dahi olmadığı ve dava konusu olduğu, bu nedenle davacıya yapılan teklifin yerinde olmadığı, davacının şahsi haklarını doğrudan ilgilendiren hususlarda karar alınmış olması nedeniyle kararın iptali için dava açmasında hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile genel kurul toplantısında gündemin (6). maddesinin (g) bendi ile alınan kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düezltme yolu açık olmak üzere 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy