MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, kira tazminatı ve manevi tazminat, tescil mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/2503 Esas, 2012/1374 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ihraç edildiğini, kendisine tahsis edilen dairenin hakkındaki ihraç kararı kesinleşmeden kötüniyetli olarak kooperatif müdürü ve yüklenici olan davalı ...’a devredildiğini, bu davalının da konutu diğer davalı ...’a sattığını, ihraç kararının iptal edildiğini, ancak müvekkiline daire verilmediğini, ihraç kararı kesinleşmeyen üye yerine yeni üye alınarak yapılan satış işleminin batıl olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline, kira karşılığı 1.000,00 TL tazminata ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı tapuda malik olan ...’dan iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği, bu kararın geriye etkili sonuç doğurduğu, tapudaki devirlerin geçersiz olduğu, davaya konu bağımsız bölüm ödentileri yönünden davacının 21.922,50 TL ödeme eksiğinin verilen süre içinde depo edildiği gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, manevi tazminat ve kira bedeli talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair verilen karar, davacı, davalı kooperatif ve davalı ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.02.2012 tarih, 2011/2503 E. 2012/1374 K. sayılı ilamıyla, dava tarihi itibariyle kooperatife borcu bulunan bir ortağın adına tescil isteyemeyeceği gözetilerek, davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddi gerekirken, eksik ödemenin depo ettirilmesinden sonra tescile hükmedilmesinin doğru olmadığı, davacının tazminat talebinin Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gözönüne alınarak tespiti gerektiği belirtilerek davalılardan ... yararına bozulmuş, depo edilecek miktarın tespiti bakımından davalı kooperatif ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemleri ve davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
I-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallere uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışnda kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
II-Dairemizin 24.02.2012 tarihli bozma kararının yazım şeklinde yanlışlıklar yapıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile bozma ilamının;
1-Dairemiz kararının 3 nolu bendinin ilamdan tamamen çıkartılarak “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemlerinin reddine yönelik mahkeme kararına ilişkin olan temyiz itirazları ile davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.” ibaresinin 1 nolu bent olarak yazılması,
2-Dairemiz bozma kararındaki 1 ve 2 nolu bent numaralarının 2 ve 3 olarak değiştirilmesi,
3-Dairemiz bozma ilamında 2 nolu olup, bu kararımızla 3 nolu olacak olan bozma bendinin başına “Bozma nedenine göre” ibaresinin eklenmesi,
4-Davalılardan ... vekili Dairemizde yapılan duruşmaya gelmediğinden, kararın “SONUÇ” bölümünde zuhulen bu davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin çıkartılması,
5- Dairemiz bozma ilamının "SONUÇ" bölümünün tamamen karardan çıkartılarak, yerine "SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemlerine ilişkin olan temyiz itirazları ile davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı, davalı ... ile davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı, davalı ... ve davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle, depo kararındaki miktarın hesaplanmasına ilişkin davalılardan kooperatif ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı ile davalı kooperatifin fazla yatırdığı ve diğer davalı ...'ın peşin harçlarının istekleri halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." şeklinde yeni bir "SONUÇ" bölümü yazılması,
Suretiyle düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda I. no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, II. no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 24.02.2012 tarih ve 2011/2503 E, 2012/1374 K sayılı bozma ilamının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE, davacının karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy