MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar ile davalı murisine ait arsa üzerinde, davalının 1992 yılında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yapmayı üstlenmesine rağmen, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, 350.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında 01.02.1999 tarihinde arkelojik sit alanı olduğuna dair şerh bulunduğu, bu tarih itibariyle dava konusu yerde inşaat yapılamayacağı, dolayısıyla sözleşmenin yerine getirilmesinde ifa imkansızlığının ortaya çıkması nedeniyle davacıların bu tarihten itibaren sözleşmeden doğan taleplerini dava etme hakkının doğduğu, davacıların, 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra, 2011 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.