...
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin olarak Dairemizin 16.11.2011 gün....sayılı ilamının davacılar vekilince duruşmalı olarak karar düzeltme istemi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil.....ve vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve karar düzeltme dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olup 23.07.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkillerinin de dahil olduğu toplam 7 ortağın genel kurul gündemine alınmasını talep ettikleri konuların genel kurul gündemine alınmadığını, ayrıca usulsüz üyelikler yaratılarak bu kişilerin oy kullanmalarının sağlandığını ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını ileri sürerek, dava konusu genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 22.03.2010 gün ve 2009/10706 Esas 2010/3061 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların, istediği hususların gündeme ilave edilememesinde, davalı kooperatife en az 20 gün önce bildirilmemiş olması sebebi ile bir usulsüzlük bulunmadığı, keşide edilen ihtarnamelerin muhalefet şerhlerinin toplantı tutanağına yazdırılması anlamına gelmeyeceği, dolayısı ile genel kurulun 7. gündem maddesine davacıların muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, bu nedenle genel kurul kararlarına karşı dava açma şartının oluşmadığı gerekçesiyle, davacı ... yönüden davanın feragat nedeni ile diğer davacılar yönünden ise esastan reddine dair verilen karar, davacı ... ile davacılar ..... ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, temyiz talepleri Dairemizin 16.11.2011 gün 2011/4360 Esas 2011/1784 Karar sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilmiştir.
Bu kez, davacılar ..., ... ve ... vekili Av. ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacılar ..., ... ve ... vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin, yasal sürede yapılmadığından dolayı, HUMK.nun 432.maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemiz kararına karşı, istemin süresinde olduğu ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla talebin reddi gerekmiştir.
..../....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ...e ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı kooperatif yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar ..., .... ve ...'tan alınarak davalıya ödenmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak.... gelir kaydedilmesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy