MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 2002 yılında ... Orman İşletme Şefliğinden İstihsal işini alan davalı kooperatifin bu işi davacıya yaptırdığını, 25.10.2002 tarihinde işi bitiren davacıya hak ettiği 23.410,00 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, bu alacağın 25.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacıya iş bedelinin ödendiğini ve kooperatiften alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifin aldığı istihsal işini, geçici üye olarak kaydettiği davacıya yaptırdığı halde, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödeme yapıldığı yolundaki davalı savunmasının ispatlanamadığı, davacının imzası bulunduğu iddia edilen gider belgelerindeki imzaların da davacıya ait olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy