MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ve kardeşine ait ... ili Merkez YM :21 ... Mahallesi 412 ada 31 (tevhidle 43) parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere davalı ile 07.04.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yapılacak inşaatta 3. ve 4. ncü kattaki dairelerden birer dairenin müvekkili ve kardeşi...ya verilmesinin, temel üstü inşaat ruhsatı alındıktan sonra 15 ay içerisinde daireleri teslim edilmesinin, aksi taktirde kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının inşaatın tamamlanmasına ve bir kısım daireleri satmasına rağmen müvekkili ve kardeşine vermesi gereken daireleri vermediği gibi vermeyi taahhüt ettiği dairelerden birini sattığını ileri sürerek davalı üzerine kayıtlı bulunan 31 parsel sayılı taşınmazın 9 nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline ve ifada gecikme dolasıyla 1.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra talebini 9 nolu bağımsız bölümün ½ sinin müvekkili adına tescili ile sözleşme ve değişen şartlar uyarınca kendisine düşecek 0,60 dairenin ½ sinin değeri olan 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsili olarak ıslah etmiş, cezai şart talebinin saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve kardeşi ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğu, bu sözleşmeye göre davalının, davacı ve kardeşine arsalarına karşılık birer daire vermeyi kabul ettiği, davacı ve kardeşinin taşınmazı tapuda davalıya devretmek suretiyle edimlerini yerine getirdikleri, ancak davacı ve kardeşinin malik oldukları 31 parsel sayılı taşınmaz üzerine bir binanın yapılmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine bu taşınmaza komşu dava dışı 3. kişilere ait 30 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından satın alınarak iki taşınmazı birleştirilip yeniden proje çizdirmek sureti ile binayı inşa edip tamamlayabildiği, bu durumda söz konusu sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması gerektiği, yapılan uyarlama sonucu davalının, davacı ve kardeşine toplam 1,60 daire vermesi gerektiğinin anlaşıldığı, 1,60 dairenin değerinin 80.166,11 TL, 0,60 dairenin 1/2 sinin değerinin ise 15.000,00 TL olduğu gerekçesiyle ıslah doğrultusunda davanın kabulüne, cezai şart talebinin saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy