MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhinde faturalara dayalı olarak iflas yolu ile takibe giriştiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun depo kararı gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy