MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline itirazın sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2742 Esas 2012/4642 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, borçlunun .....A.Ş.’nde bulunan teminatının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığını; ödeme emri tebliğinin de yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili ile dava dışı borçlu arasında akdedilen 01.06.2010 tarihli sözleşme ile 108.000,00 USD’nin 02.07.2010 tarihinde teslimi hususunda anlaşıldığını, buna karşılık sözleşme tarihinde 170.000,00 TL ödediklerini fakat belirlenen vadede söz konusu dövizin verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK'nun 142. maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında ispat külfeti davalıya düşeceği, davalının alacağının mevcut olduğunu ispatlaması gerekeceği; bononun her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu ve bu tür davalarda alacağın varlığını ispat açısından yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği, somut olayda davalı tarafın cevap dilekçesinde savunduğu 02.07.2010 tarihinde teslim edilecek döviz için bir ay öncesinden yüklü bir ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ayrıca yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmamış olmasının da davalı lehine delil olmasını şüpheli hale getirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2010/7732 sayılı dosyasında 21.10.2010 tarihli sıra cetveli ile davalı alacağına tahsis edilen tutardan, davacı alacağının tamamının ödenmesine, bakiye bir kısım kalır ise bunun davalıya bırakılmasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.07.2012 tarih 2012/2742 Esas 2012/4646 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacının, aynı sıra cetveline yönelik şikayet davasının Dairemizin 2012/235 Esas ve 221/0563 Karar sayıl ilamıyla bozulduğu ve şikayet davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Anılan şikayette, şikayetçi vekili, şikayet olunanın takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu ve takibin kesinleşmemesi nedeniyle şikayet olunanın haczinin geçerli olmadığını ileri sürerken, eldeki davada da aynı olguları muvazaanın delil olarak ileri sürmüştür. Her iki davanın sonucu bir birini etkileyecek nitelikte olduğundan davaların birleştirilerek görülmesinde yarar bulunmaktadır. Bu nedenle, her iki davanın birleştirilmesi veya şikayet davasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirken, kararın sehven yazılı şekilde bozulması doğru olmadığından Dairemizin 05.07.2012 tarih 2012/2742 Esas 2012/4642 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.07.2012 tarih 2012/2742 Esas, 2012/4642 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy