MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 438/I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 15.620,00 TL’dir.
Temyize konu 17.11.2011 tarihli kararda hüküm altına alınan miktarın 12.685,20 TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken aidatların yükseltilmesi nedeniyle üyelikten ayrıldığını, çıkış tarihine kadar yaklaşık olarak 12.400,00 TL para ödediğini, davalının yatırılan paraların iadesi konusunda 10.05.2010 tarihinde 31.10.2010 ödeme tarihli 2010/12 talimat numaralı ödeme talimatı verdiğini, belirtilen tarihte talimatın verildiği Akbank ... Şubesi'ne başvurduğunda müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının bankaya ödeme talimatı verip borcunu kabul etmesine rağmen, belirtilen vadede ilgili hesaba para yatırmadığını, davalının alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının havale evrakında belirlenen ödeme tarihinde ödeme talimatını bankaya ibraz etmediğini, bunun yerine muaccel olmayan bir alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ödeme talimatı belgesi içeriğine göre ödeme tarihinin 31.10.2010 olarak belirlendiği, bu tarih itibariyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, böyle bir ödemenin yapıldığının da iddia edilmediği, bizzat davalı kooperatifin yasal temsilcileri tarafından düzenlenip imzalanarak davacıya verilen ödeme talimat belgesine binaen davacının davalıdan 12.400,00 TL asıl alacak, 285,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.685,20 TL alacağının bulunduğu, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy