MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, kooperatif üyesi olan davacıların, yapılan kur'ada dairelerini aldıklarını ve fakat eksiklikleri kendi imkanlarıyla tamamladıklarını, kooperatifin yanlış ve kötü yönetildiğini, daire sayısı ve kat farkı konularında bilgi alamadıklarını, genel kurulda bu hususların görüşülmesine izin verilmediğini, daha önce alınan kararların mahkeme kararı ile iptal edildiğini, bu durum karşısında yönetimin bazı üyeler ile ilgili ihraç ihtarı gönderdiğini, tekrar usulsüz yapılan genel kurul kararlarının mahkeme kararı ile yine iptal edildiğini, daha sonra yapılan 30.06.2007 tarihli genel kurulda alınan kararların da usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, haksız ve yersiz olduğunu, davacıların muhalefet şerhlerinin bulunmaması nedeniyle dava açma haklarının bulunmadığını, davacılardan bazılarının gündem maddeleri görüşülmeden dilekçe verdiklerini ve fakat bunun usulüne uygun bir muhalefet olmadığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu, davacıların dairelerini alarak oturduklarını, uygulanması karara bağlanan gecikme cezasının her üye için bağlayıcı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, 1 aylık yasal süresi içinde açıldığı, davacıların vermiş oldukları dilekçelerin usulüne uygun muhalefet şerhi sayılması gerektiği, alınan kararların usulüne uygun olduğu, aidat ve gecikme faizlerinin belirlenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, 04.06.2012 tarihli ek kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz harcını yatırmayan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemiz geri çevirme ilamında “...harcı yatan ve yeni yatıracaklar yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...” hususu işaret edildiğinden, temyiz harcını yatıran davacı ... yönünden 04.06.2012 tarihli ek karar kaldırılarak, esas hükmün incelenmesi sonucu, dosyadaki yazılara, hükmün dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, harç yatırmayan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 04.06.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... yönünden 04.06.2012 tarihli ek karar kaldırılarak esas hükmün incelenmesi sonucu davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 04.03.2009 tarihli hükmün ONANMASINA, davacı ...'dan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, diğer davacılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy