MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkilisince edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 1997 yılında kurulan müvekkili şirketin kumaş üretimi ve pazarlaması yaptığını, yabancı ülkelere de kumaş satışı yapan şirketin dünyada ortaya çıkan ekonomik kriz nedeniyle alacaklarını tahsil etmekte zorlandığını, bu nedenle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesindeki tedbirlerle mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia, 19. Hukuk Dairesi’nin 25.11.2009 gün ve 2009/9027-11201 sayılı ilamı çerçevesinde alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2008 yılı sonu itibariyle mali kriz içinde bulunan şirketin özellikle 2009-2010 yılı net satış ve kârlılık hedeflerinin inandırıcı olmaktan uzak bulunduğu, nitekim davacı şirket tarafından sunulan iyileştirme projesi hedeflerinin hiç gerçekleşmemesi nedeniyle ciddi ve inandırıcı bir yönünün kalmadığı, ilk borca batıklık tespitinin yapıldığı dönem itibariyle sunulan iyileştirme projesinden sonra aradan geçen süreçte faaliyet hacminin durma noktasına geldiği, davacı şirket tarafından sunulmuş herhangi bir revize projeye de dava dosyasında rastlanmadığı; bu kapsamda davacı şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, dolayısıyla iflas erteleme isteminin bu anlamda yasal koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket yetkilisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı şirket yetkilisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı şirket yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.