MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
KARAR
Dairemizin 13.09.2011 tarihli ilamı ile “Davalı şirketin iflas dışında başka bir nedenle tasfiye aşamasında olup, tasfiye memurunun ... olduğu, kararın tasfiye aşamasında bulunan şirketin tasfiye öncesinde vekaletnamesi olan Av.....'ye tebliğ edildiği, tasfiye memuru ...'un Av. ...'ye vekalet verip vermediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, mahkemece kararın tebliğ edildiği Av....'ye tasfiye memuru ... tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığı, varsa dosyaya ibraz edilmesi, vekaletnamenin mevcut olmaması halinde kararın tasfiye memuruna tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın kararı temyiz eden taraf açısından temyiz incelemesi yapılmak üzere daireye gönderilmesi amacı ile geri çevrilmesine” karar verilmiş, olup mahkemece tasfiye memuru ...'a karar tebliğ edilerek dosya temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de, yerel mahkemenin bu karar gereğini tam olarak yerine getirmeden dosyayı Dairemize gönderdiği görülmüştür.
İflas, anonim şirketler için bir infisah sebebidir(TTK. 434/1-8.). İflas kararı ile birlikte anonim şirketin tüzel kişiliği sona ermeyip, diğer infisah hallerinde (TTK. 434) olduğu gibi, tasfiye aşamasına girer. (TTK. 439/1) Tasfiye aşamasındaki bir anonim şirketin tüzel kişiliği ise, tasfiye sonuna kadar sürer. (TTK.439/II) İflasın açılması ile anonim şirket hak ve fiil ehliyetini kaybetmez, ancak fiil ehliyeti, tasfiye sonuna kadar, tasfiye amacıyla sınırlı olarak devam eder (TTK. 439/II, 450,208) Başka bir anlatımla, anonim şirket tasfiyenin sonuna dek bir hak sujesi olarak kalır, hak ve yükümlülükler anonim şirket tüzel kişiliğine ait olur. Ancak, anonim şirketin mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi, İİK.'nun 191 nci maddesi uyarınca, iflas masasına ilişkin olan konularda iflas idaresine geçer. Şirket organlarının temsil yetkileri, şirketin iflas idaresi tarafından temsil olunamadığı hususlar için devam eder. (TTK. 437; bkz.Ahmet Başözen Müflisin Tasarruf Yetkisi sayfa 261; Oğuz Atalay Anonim Şirketlerin İflası sayfa 177)
Somut olayda, temyize konu iflas kararından önce davalı şirketin iflastan başka bir nedenle (TTK 438) tasfiye haline girdiği anlaşılmıştır. TTK'nun 450. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 219. maddesine göre: "Tasfiye halinde bulunan şirketi mahkemelerde ve hariçte temsil salahiyeti tasfiye memurlarına aittir. " 220.maddeye göre ise, "tasfiye memurları şirket için faydalı gördükleri takdirde sulh, feragat, kabul ve tahkime ve hususiyle hakem seçmeye dahi salahiyetlidirler ve zaruret halinde yeni muameleler de yapabilirler. Tasfiye halinde bulunan kollektif şirket namına tanzim olunan bütün evrak ve senetlerin 'Tasfiye halinde bulunan filan şirketin tasfiye memurları' ibaresi ilave edilmek suretiyle tasfiye memurları tarafından imzalanması şarttır..." Aynı kanun’un 440. maddesine göre “Şirket tasfiye haline girince organların vazife ve salahiyetleri tasfiyenin yapılabilmesi için zaruri olan fakat ve mahiyetleri icabı tasfiye memurlarınca yapılamayan muamelelere inhisar eder….”
Bu bakımdan, somut olayda, iflas kararına yönelik temyiz hak ve görevi tasfiye memuruna ait olup, tasfiye memuruna Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekir.Mahkemece, kararın tebliği için tasfiye memuruna yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, hükmü temyiz eden avukata tasfiye memuru tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı belirtildiğinden, kararın tasfiye memuruna Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine uygun olarak tebliğ edilmesi, tasfiye memuru istifa etmiş ve yeni tasfiye memuru atanmamışsa, TTK'nun 441/1'nci maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmadığı hallerde yönetim kurulu tasfiye işleri ile görevli olduğundan ve yönetim kurulu üyesinin vekile verdiği vekaletname dosyada olduğundan, dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy