MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, yasal olmayan site yönetiminin hileli yollarla faaliyetlerini sürdürdüğünü, yönetim binasını, demirbaşları ve kooperatif gelirlerini kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, muarazaanın men'ine ve kooperatif yönetimine ait eşya ve evrakın teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar,Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28.09.2009 tarih 2009/7709-2009/9719 sayılı ilamıyla, davalı site yönetiminin usulsüz ve yasal dayanağı bulunmayan bir oluşum olduğundan iptaline yönelik ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatife ait defterlerin teslimi yolundaki istemin ispatlanamaması nedeniyle reddine ilişkin önceki karar bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden, bu konuda yeniden yargılama yapılması ve karar verilmesine yer olmadığına, usulsüz oluşturulmadığı mahkeme kararıyla tespit edilen davalı site yönetiminin, iptal davasına konu edilmeyen 30.06.2002 tarihli kooperatif genel kurul kararıyla verilen yetkiye dayanarak, kooperatif sosyal tesis ve müştemilatlarının boş olan yerlerinin kiraya verilerek faal hale getirdiği, aksine bir genel kurul kararı da alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
30.06.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. maddesinde yönetim binasının ve demirbaşların devriyle ilgili bir düzenleme olmadığından tasfiye halinde olup halen faaliyette bulunan ve henüz terkin edilmemiş olan davacı kooperatifin; yönetim binasına ve demirbaşlara yönelik muarazının men'i talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy