MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ve dava dışı diğer hissedarlarıyla davalı yüklenici arasında imzalanan 01.....1997 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalının geç tesliminden dolayı iskan ruhsatının alındığı ....01.2001 tarihinden fiili teslim tarihi olan 08.06.2004 tarihleri arasında kira gelirinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, herbir davacı için ....000,00'er TL kira kaybı alacağının ait olduğu dönemden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ....09.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle de her bir davacı için 35.748,88'er TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskan raporu alınmasının inşaatın bitmiş olduğu anlamına geleceği kararlaştırılmış ise de, iskan ruhsatı tarihi ....01.2001 tarihinden sonra ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/172 Esas, 2008/... Kararı ile diletasyon hatası nedeniyle davacılar lehine ....000,00 TL tazminata hükmolunduğu, bu durumda eserin sözleşmeye göre fiilen teslimi gereken tarih ile ifanın tam olarak yerine getirilerek ... sahibine teslim edildiği tarihler arasında kira kaybının hesaplanması gerektiği, iskan ruhsatının alındığı ....02.2001 tarihi ile davacıların kabulü ve talebi doğrultusunda dükkan ve işyerlerini kiraya verdikleri 08.06.2004 tarihi arasında herbir davacı için 35.748,88'er TL yoksun kalınan kira tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, davalı BK'nın 101. maddesine göre temerrüde düşürülmediğinden faizin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işletilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan