...
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alt sıralarda yer aldığını oysa 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesince müvekkiline garemeten pay verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet edilen ...'ın alacağının ilama dayandığı, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı haciz konulması halinde haciz tarihinin gözönüne alınması gerektiği, buna göre vergi dairesinin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1) Şikayetçi vekilinin, şikayet olunan ... ile ilgili temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Şikayetçi vekilinin şikayet olunan ... ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Şikayet, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Mahkemece, şikayet olunan ... yönünden yasal dayanakları açıklanmaksızın, ...'ın alacağının ilama dayalı olduğu belirtilip şikayetin reddine karar verilmiştir. Oysa kamu alacaklarının özel hukuk kişilerince konulan hacizlere iştirakini düzenleyen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca, kamu alacağının hacze iştiraki için hacizli malın paraya çevrilmesine kadar kamu alacağı için haczedilmesi yeterlidir.
.../...
S.2
Somut olayda, şikayet olunan ...'ın kati haciz tarihinin 17.05.2007 olduğu ve şikayetçi .... tarafından satış tarihi 03.07.2008'den önce 29.04.2008 tarihinde kamu alacağı için haciz konulduğuna göre, şikayetçinin, şikayet olunan ... ile birlikte kalan miktarı garameten paylaşması gerektiği hususu göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy