MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis kooperatife iflas tarihinden evvel ödünç olarak verdiği nakitler ile kooperatif alacaklısı ...'dan temlik yoluyla aldığı alacak toplamı 1.506,53 TL'nin iflas masasına kaydı için yaptıkları müracaatın kısmen kabul edildiğini ileri sürerek, masaya kayıt talebi reddolunan 956.534,00 TL'nin masaya kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iflas hukukunda kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, davacının alacağının da kambiyo senetlerine dayandığını ve masaya başvuru sırasında alacağının varlığını ispatlamayamadığını, verilen ret kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kayıt kabul talebinde bulunduğu reddolunan alacağının kaynağı olarak gösterilen senedin dayanağı olan borç ilişkisinin varlığının tesbit edilemediği, zira kambiyo senetlerinin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu gibi, davacı ile üçüncü kişi arasındaki temlike konu alacakların varlığının da somut olarak belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Müflis kooperatifin 10.05.2006 tarihli yönetim kurulu kararıyla, davacı tarafından takip konusu edilen her biri 100,000,00 TL bedelli toplam 600.000,00 TL tutarındaki senetlerden dolayı davacıya borçlu olunduğunun kabulüne karar verilmiştir.
İflas masasınca davacının masaya kayıt talebinin, kooperatif yönetim kurulunun kabul ettiği bu miktardan, kooperatifin müşteri senetleri vererek davacıya ödediği 51.000,00 TL'nin mahsubu ile kalan 549.000,00 TL yerine, 550.000,00 TL olarak kabulüne karar verilmiştir.
İİK'nın 195. maddesinde, "Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece, varlığı tartışma konusu olmayan ve masaya kaydı yapılan 550.000,00 TL'nin iflasın açıldığı tarih itibariyle işlemiş faiz ve takip masrafları ile ulaştığı tutar, bilirkişi aracılığıyla hesaplanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. .../...
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.