MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına ve davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici ile ... ili, ... ilçesi, 1562 ada, 108 parselde bulunan binada mevcut dairesinin yıkılarak yerine mer'i imar planı doğrultusunda toplam 10 adet bağımsız bölümden oluşacak şekilde bina yapılması ve 7 nolu dairenin müvekkiline verilmesi konusunda düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin 31. maddesine göre tüm kat maliklerinin binayı boşaltmasını takip eden aydan başlamak üzere yeni dairelerin anahtar teslimine kadar geçecek süre için normal kat dairelere 800,00 TL kira desteğinin yüklenici tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 2009 yılı Temmuz ayından 2010 yılı Şubat ayına kadar olan döneme ait kira yardımlarını ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, takibe itirazdan sonra tarafların bir araya gelerek 23.02.2010 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokolde 15.01.2010 tarihine kadar tahakkuk etmiş olan ve ödenmeyen 3.200,00 TL'nin ödendiği hususunda mutabık kalındığını, ancak 16.01.2010 tarihinde ödenmesi gereken 800,00 TL kira alacağının talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının icra takibinin tamamına itiraz ettikten sonra itiraz ettiği borcun 3.200,00 TL'sini kabul edip ödeyerek ödediği kısım yönünden haksız itiraz yaptığının sabit olduğunu ileri sürerek, ödenmeyen 800,00 TL kira alacağına ilişkin itirazın iptali ile takibin tüm fer'ileriyle birlikte devamını, takipten ve itirazdan sonra ödenen 3.200,00 TL ve ödenmeyen 800,00 TL'nin toplamı olan 4.000,00 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye göre kira yardımının anahtar teslimine kadar ödeneceğini, 15.12.2009 tarihinde davacı ile davalı arasında geçici kabul protokolü yapılarak taşınmazın anahtarının davacıya teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan 23.02.2010 tarihli protokolle 15.01.2010 tarihine kadar tahakkuk etmiş olan ve ödenmeyen 3.200,00 TL'nin ödendiğinin kabul edildiğini ve alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bağımsız bölüme ait anahtarın davacıya teslimine kadar geçecek süre için kira katkı payı ödenmesinin kabul edildiği, anahtar tesliminin 15.12.2009 tarihinde yazılı olarak yapıldığından 16.01.2010 tarihi için talep edilen kira katkı payı talebinin uygun görülmediği, 16.01.2010 tarihi dışındaki kira bedellerinin dava
açıldıktan sonra davalı tarafından ödendiği ve icra inkar tazminatı yönünden koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davacının Kartal 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/795 Esas sayılı takip dosyasına takibe dayalı borcun bir kısmını ödediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 16.01.2010 tarihli 800,00 TL kira alacağına yönelik itirazın iptali talebinin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.