MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatife toplam 48.900,00 TL ödeme yaptığını, davalı kooperatife noter aracılığı ile ihtarname göndererek ortaklıktan istifa ettiğini ve ödediği paraların iadesini talep ettiğini ancak bir sonuç alamayınca icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 07.07.2009 tarihli noter ihtarnamesiyle kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, 2009 yılı genel kurul toplantısının 11.04.2010 tarihinde yapıldığını, genel kurulda alınan kararla istifa eden üyelerin üyeliklerinin yeni bir şahsa devredilmesi halinde alacaklarının defaten, devir olmaması halinde ise inşaatın tamamlanıp bitirilmesine müteakiben satış yapılarak ödenmesine karar verildiğini, davacıya ilgili genel kurul gereğince ödeme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif genel kurulunun 8 nolu kararının Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddelerine aykırı olduğu, kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek şekildeki iade ve ödemelerin anasözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebileceğini, ayrılan ortakların alacaklarının ödenmesi halinde kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşmeyeceğinin anlaşıldığı, davacının yaptığı ödemeden payına düşen net gider payı düşüldüğünde 45.187,84 TL alacağı kaldığı, alacağın muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar 1.860,75 TL faiz alacağı doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.