MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların... Birlik Sitesi İşletme Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, 29.05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulu gündeminin 15. maddesinde site binalarının yenilenmesi hususunda oy çokluğu ile karar alındığını, bu kararın işletme kooperatifinin anasözleşmesindeki "amaç ve faaliyet konuları" başlıklı 6. maddesine aykırı olduğunu, kooperatifin amacının işletme olduğunu, bu nedenle böyle bir konuda kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesinin mümkün olmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı işletme kooperatifinin 29.05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunda alınan 15 no'lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan ...'nın toplantıya katılarak muhalefet etmediği, diğer davacıların da itirazda bulunarak bu hususu zapta geçirtmediklerini, bu nedenle dava açma haklarının bulunmadığını, toplantıda alınan kararların usule, yasaya ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olmadığını, verilen yetkinin sadece ilgili firmalarla görüşülerek proje çalışmaları ve tekliflerinin alınmasından ibaret olduğunu, kararın oy çokluğuyla alınabilecek kararlardan olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, işletme kooperatifinin bina yıkma, yapma, değiştirme gibi hususlarda yetki ve görevlerinin olmadığı, dolayısiyle bu konularda yönetim kuruluna yetki verilmesinin mümkün olmadığı, açıkça yasaya ve anasözleşmeye aykırı kararlarda davacıların alınan karara muhalif kalıp tutanağa yazdırmalarının zorunlu olmadığı, anasözleşme ve yasaya göre kooperatifin görev alanına giren konularda yeniden karar alıp, bu hususta yönetim kuruluna yetki verilmesine de gerek olmadığı, dava konusu 15. maddenin açıkça yasaya ve davalı kooperatifin anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunun aksine iptali istenen genel kurul kararının 15. maddesinde alınan kararın mutlak butlanla batıl
olduğu dolayısıyla muhalefet şerhinin de bulunmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kooperatif anasözleşmesinin amaç ve faaliyet başlıklı 6. maddesinin içeriği ile iptali istenen 29.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. maddesinde belirtilen hususların birbirine uyumluluk arz ettiği, genel kurulda alınan kararın anasözleşme, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, ayrıca somut olayda davacı taraflarca kararın yoklukla mâlul sayılmasını gerektirecek bir nedene dayanılmamış olması nedeniyle davacıların muhalefet şerhlerinin bulunmasının dava şartı olmadığı gözetilmeden, davanın reddi yerine yanılgılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy